Emilio Durkheim.

En 1879 Émile Durkheim ingresó en la Escuela Normal Superior de París, y se licenció en filosofía en 1882. Terminados sus estudios en la Normal se dedicó plenamente a la sociología
Su obra principalmente se inclina hacia el funcionalismo, corriente que surge a partir del positivismo, que centra su atención en el funcionamiento, regularidad y normas de la sociedad. Por otra parte, se soslaya al área de la biología y antropología.
Entre sus obras encontramos: “División del trabajo social”, “Las reglas del método sociológico”, “El suicidio” y “Formas elementales de la vida religiosa”. El pensamiento que plasma en las anteriormente aludidas se resume en los siguientes postulados:
1. Centrar su atención en el hecho social y concebirlo como un objeto.
2. Los hechos sociales tiene dos características principales:
* Exterioridad: Pues deben ser externos al investigador.
* Coercitividad: Aún siendo externos, le conciernen.
3. Los estabilizadores sociales (Moralidad y Religión) llevan a la cohesión, y por lo tanto, al orden.
4. La anomia lleva a la insatisfacción y al caos.
5. Estipula el cambio de la sociedad mecánica a la sociedad orgánica.
6. Rompe el estatuto de la educación individual a la educación social, como medio para la evolución del grupo. Menciona también las características de un ben educador (el carácter, sentir internamente la autoridad, y creer profundamente en su labor).
Muere en París en 1917.

Jóvenes aprueban tortura y hasta pena de muerte contra delincuentes.

Jóvenes de entre 15 y 19 años de edad constituyen la mayoría de las personas que se manifestaron por la tortura y hasta la pena de muerte para combatir la delincuencia organizada, según la encuesta aplicada por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) sobre cultura constitucional. En tanto, la población de mayor edad expresó su desacuerdo por el empleo de esas medidas.

Así lo muestran los resultados de la Segunda Encuesta Nacional de Cultura Constitucional: legalidad, legitimidad de las instituciones y rediseño del Estado, elaborada por especialistas del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la máxima casa de estudios, que se aplicó a 2 mil 208 personas de 15 años en adelante en todo el país.

Uno de los indicadores revela que si se les da a elegir entre libertad y seguridad, los jóvenes se inclinan por la segunda.

Otros resultados del sondeo muestran que en gran parte de la juventud entrevistada hay una inclinación por el combate de la violencia con la violencia.

La encuesta –aplicada en mayo de este año– señala que son los jóvenes de 15 a 19 años quienes en su mayoría consideraron válido que las fuerzas de seguridad maten a integrantes de la delincuencia organizada, aun cuando exista la posibilidad de detenerlos para presentarlos ante instancias de procuración de justicia.

Algunas de las conclusiones revelan que casi 30 por ciento de los encuestados se manifestó en favor de esas medidas, la mayoría (36.6 por ciento) jóvenes en ese rango de edad. En cambio, 50 por ciento de total de la muestra dijo estar en desacuerdo.

En términos generales, casi 25 por ciento de los encuestados expresó su acuerdo con que se torture a personas detenidas por pertenecer a grupos criminales, como un método para obtener información, y destaca que gran parte (aunque no se precisa el porcentaje) de quienes apoyaron esta fórmula también son jóvenes. En tanto, tanto 40 por ciento –sobre todo mayores de edad– está en contra de esa medida.

La mayoría de las personas que participó en el sondeo y que se declaró en favor de la pena de muerte está en ese rango de edad (15 a 19 años). Aunque 70 por ciento de los encuestados no apoya ese castigo.

Cincuenta por ciento del total de los entrevistados está en desacuerdo en que la única manera de combatir la violencia sea con el empleo de métodos violentos. Pero entre los sectores que se manifestaron de acuerdo (25 por ciento) aparecen una vez más los jóvenes.

Los resultados de la investigación, coordinada por Julia Flores, responsable del área de Investigación Aplicada y Opinión del IIJ, asientan que los jóvenes y las mujeres son quienes más desconfianza muestran en sus comunidades. Además, las personas de 15 a 34 años consideran que en México los postulados de la Constitución no se cumplen nada.

Asimismo, la mayoría del 70 por ciento que apoyó que se convoque a un constituyente para redactar una nueva Carta Magna, son personas de entre 15 y 34 años, muchas de ellas con licenciatura y que habitan en la zona norte del país.

En general, casi 55 por ciento de los encuestados coincidió en que es posible combatir la violencia sin violar los derechos humanos, contra 30 por ciento que señaló lo contrario, entre ellos aparecen personas de 15 a 34 años.

Los jóvenes ocupan una gran parte del 50 por ciento de los entrevistados que dijo que no son de su interés los asuntos que discuten diputados y senadores en el Congreso de la Unión.

Dos de cada 10 personas señalaron que es deseable violar la ley sin ser sorprendidos y la mayoría de quienes coincidieron en esta idea son jóvenes de entre 25 y 29 años.

A la pregunta de si el gobierno debería cerrar o conceder permisos a los bares sin licencia, más de la mitad de los entrevistados afirmó que deben ser clausurados, aunque un tercio –entre ellos los más jóvenes– se pronunció por que se les otorguen permisos.

Para obtener los resultados se dividió al país en cuatro regiones: norte, sur, centro y centro occidente, y el cuestionario se aplicó en las viviendas.

Este estudio fue dado a conocer el martes y entre sus principales conclusiones destaca que más de la mitad de los encuestados consideró que la situación actual del país empeorará para 2012. Asimismo, las universidades públicas son las instituciones que más confianza generan entre los ciudadanos, seguidas por los maestros y el Ejército, mientras que los diputados, partidos políticos y policías se situaron en los últimos sitios de confianza.

Empresa de Slim gana concesión para construir carreteras.

Un total de siete empresas, tres de ellas extranjeras, participaron en el inicio del proceso de concesión, pero la de Slim resultó ser la ganadora; la concesión le permite construir y explotar carreteras de Jalisco y Tepic

CIUDAD DE MÉXICO (20/AGO/2011).- La empresa IDEAL, propiedad del magnate Carlos Slim, ganó la concesión para la construcción y administración de nuevos tramos carreteros en el Oeste de México con una inversión de unos 662 millones de dólares, según informó la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) a través de un comunicado.

La SCT “adjudicó a la empresa IDEAL la concesión para construir y explotar” un libramiento carretero en el Sur de Guadalajara, otro en Tepic, Nayarit, y la explotación de la autopista que une a esas dos localidades, informó un comunicado de la dependencia.

La inversión para las obras, que iniciarán a finales de enero de 2012, será de poco más de ocho mil 200 millones de pesos (unos 662 millones de dólares), de capital privado en su totalidad, con un plazo de 24 meses para terminarlas y ponerlas en operación”, añade el comunicado.

Un total de siete empresas, tres de ellas extranjeras, participaron en el inicio del proceso de concesión, añadió Comunicaciones, en la segunda etapa continuaron cinco y finalmente sólo IDEAL presentó una propuesta concreta, “que una vez revisada y evaluada fue declarada como solvente”.

Slim, el magnate de la telefonía en México y con inversiones en distintos ramos en América Latina, Estados Unidos y Europa, acumula una fortuna de 74 mil millones de dólares según la revista Forbes.

El imperialismo Yankee se extiende

                                                                                            14-agosto-2011

Cada día, nuestro señor presidente Felipe Calderón nos sorprende y angustia con sus decisiones, el hecho de que permita que nuestros vecinos del norte intervengan en asuntos que solo nos confieren a nosotros, muestra su desesperación por seguir sustentando las consecuencias de sus erróneas decisiones, el ya no puede con el paquete, y las decisiones que toma no son las correctas, pues está en específico es ilegal e inconstitucional, y muchos de nosotros no estamos ni enterados, o nos defendemos diciendo: “la política es una porquería y no me interesa” pero es un asunto que nos confiere a todos, tenemos que estar pendientes de nuestros representantes y dejar de ser tan paternalistas.

El imperialismo estadounidense cada vez cobra más poder sobre nosotros, pues no solo espía a los narcotraficantes, sino que también interfiere en nuestra política y economía a su conveniencia, y con todo y permiso!. Si no aprendemos a ser más críticos con la manera en que los medios de comunicación(por muy de izquierda que aparenten ser), nos vendan información, nosotros también caeremos en este juego.

Valeria Sánchez Núñez

http://www.jornada.unam.mx/2011/08/14/politica/007n1pol

Declaran jueces inconstitucional la reforma de salud de Obama.

WASHINGTON  (Notimex).— Un panel de tres jueces declaró hoy inconstitucional la columna vertebral de la Ley de Salud Asequible, conocida popularmente como 'Obamacare', que obliga a los estadunidenses a comprar un seguro médico.

  En una votación dividida, el panel del 11 Circuito de Apelaciones en Atlanta echó por tierra un fallo favorable de una Corte de Cincinnati, por lo cual la decisión final sobre lo constitucional del mandato recaerá ahora en la Suprema Corte de Justicia.

  La legislación establece el seguro médico obligatorio para millones de estadunidense a 2014.

  La Corte de Apelaciones en Atlanta opinó que el mandato para hacer obligatoria la compra de seguro viola la Cláusula de Comercio de la Constitución Política, como lo dictaminó otra corte en Florida, aunque reconoció que el resto de la legislación puede implementarse.

  Algunas de sus principales disposiciones que entraron en vigor en septiembre prohiben la discriminación contra menores con padecimientos ya existentes, cancelación unilateral de la cobertura, limitaciones a la cobertura y garantía al derecho de apelación.

  'Discrepamos firmemente con la decisión y confiamos en que no será refrendada', señaló la portavoz presidencial Stephanie Cutter.

  La demanda fue presentada por 26 de los 50 estados del país, en busca de derogar la Ley de Salud Asequible, la cual es vista como el mayor logro legislativo de la Presidencia de Obama.

  En febrero pasado un juez de Florida declaró inconstitucional la ley, pero el Departamento de Justicia apeló la decisión.

  Asimismo, el año pasado otro juez de Virginia determinó que algunos aspectos de la nueva legislación de salud eran inconstitucionales, ya que una de sus disposiciones obliga a las personas a tener seguro médico o enfrentar multas.

  Sin embargo, ninguno de los fallos bloquea la implementación de la ley, por lo que analistas anticipan que el litigio llegará a la Suprema Corte de Justicia.